Договор цессии с аварийными комиссарами

Договор цессии с аварийными комиссарами

Сегодня выкуп долгов страховых компаний по ОСАГО очень распространен. Для потерпевших в ДТП это очень выгодно. Во-первых, не надо обращаться в страховую и унижаться перед ее сотрудниками, чтобы получить страховую выплату, а, во-вторых, продав долг страховой, Вы получите деньги в течение 2 … 4 дней, а не 20, как прописано в Законе об ОСАГО. Одним словом плюсы для потерпевшего в аварии налицо. Далее мы поговорим про образец договора цессии по ОСАГО.

Образец договора цессии — схемы переуступки прав требования

Выкуп страховых долгов сегодня происходит либо по доверенности, либо по договору цессии. Образец договора цессии представлен ниже. Говоря о цессии, мы говорим о переуступке права требования к страховой компании. Другими словами, у потерпевшего в ДТП есть право требования к страховщику на выплату страхового возмещения и он это право требования может уступить другому лицу. Чтобы не было путаницы давайте назовем потерпевшего в ДТП — Первоначальный кредитор, а другое лицо — Новый кредитор. В свою очередь, после подписания договора цессии право требовать возмещения по страховому случаю со страховой компании принадлежит Новому кредитору. При этом Первоначальный кредитор (потерпевший в ДТП) получает от Нового кредитора деньги за уступаемое право. Вот и вся незамысловатая схема. Далее Новый кредитор сам судиться со страховой компанией, как правило в Арбитражном суде и после выигрыша судебного процесса получает свою часть прибыли.

Понятие цессии и/или переуступки права требования по ОСАГО для наших сограждан новое и вызывает определенные опасения. Как правило, этот договор люди видят в последний момент и у них нет возможности с ним внимательно ознакомиться. Чтобы нивелировать этот пробел мы решили разместить образец договора цессии по ОСАГО на нашем сайте. Сразу отметим, что договор уже не раз апробирован и «очищен временем» от ошибок и несоответствий.

Образец договора цессии

Образец договора цессии. Разъяснение некоторых нюансов

Зачастую наших Клиентов смущает п.6 в образце договора цессии, в котором речь идет о штрафе. Этот пункт скорее вынужденная мера, которая «защищает» Нового кредитора от Первоначального. Все дело в том, что одно и тоже право требования может быть передано нескольким лицам. Потом каждый из Новых кредиторов начинают предъявлять претензии к страховой компании и выясняется, что долг неоднократно перепродан. Дальше к Первоначальному кредитору начинают предъявлять иски и он оказывается в очень незавидном положении. А изначально он думал, что умнее всех и хотел заработать на ДТП …

Публикуя на сайте образец договора цессии по ОСАГО мы хотели показать его прозрачность, а также просветить людей в этом вопросе. Сомневающиеся в правомерности выкупа долгов страховых компаний по ОСАГО могут распечатать этот образец и проконсультироваться с юристами, чтобы принять взвешенное и обдуманное решение..

Уже ни для кого не секрет, что на улицах городов России работают так называемые Аваркомы (аварийные комиссары — ред.). Некоторые из них работают «по старинке», оказывая помощь в составлении извещения о ДТП и в сборе документов, необходимых для обращения в страховую компанию, получая за это минимальную сумму, от 1000 до 1500 рублей.

А есть такие, которые пользуясь растерянностью и состоянием шока, попавшего в беду человека, оформляют с ним договор цессии (уступки права требования).

Вот о них-то и пойдет речь в моей статье. Сразу хочу оговориться, что я лично не испытываю никаких неприязненных отношений к этим людям, у каждого своя работа и каждый по-своему зарабатывает себе на хлеб с маслом. Цель моей статьи – обратить внимание автомобилистов на то, что у каждой медали есть две стороны. А теперь обо всем по порядку.

Аваркомы предлагают потерпевшему «выкупить» его долг страховой компании за определенную плату. Варианты различные, от предложения денежных средств на месте, до полного выкупа поврежденного автомобиля. За это потерпевший, который должен быть владельцем поврежденного автомобиля, подписывает с ними договор цессии, уступая право требования страхового возмещения у страховой компании, а также оформляют нотариальную доверенность на сотрудников компании Аваркомов, доверяя им не только представлять свои интересы в страховых компания, ГИБДД, на почте и в судах, а еще и получение денежных средств, страхового возмещения и присужденного имущества.

Но, многие даже не догадываются о том, что, подписывая такой договор, они уступают Аваркому не только свое страховое возмещение, а гораздо большее. Цель автоюристов максимально использовать «страховой случай» и по возможности отсудить у страховых компаний штрафы и неустойки, ради которых и придумана вся эта схема.

Вот тут-то и начинается все самое интересное. Человек получил возмещение за поврежденный автомобиль, его все устраивает, он оправился от шока и начинает ремонт авто, а может и вовсе избавился от него и перекрестился. Аварком же нацелен на получение дополнительных бонусов, штрафов и неустоек, от имени потерпевшего, конечно. Я не буду подробно расписывать, каким образом они этого добиваются, у всех подход разный, цель моей статьи уберечь автовладельцев от подписания такого вида договора, или же, если у них все же есть необходимость реализации поврежденного авто, или же нет никакого желания заниматься получением страховой выплаты, то быть максимально внимательным и осторожным.

Для того чтобы получить штрафные санкции, обладатель договора цессии убирает его в сейф, и нигде и никому не показывает. Заявление в страховую компанию и дальнейшее обращение в суд оформляются от имени автовладельцев, подписавших цессию (уступку права требования). Все бы было ничего, и Аваркомы бы работали так и дальше, но суды стали более внимательно рассматривать такие категории дел. Согласно разъяснениям пленума Верховного суда, административный материал, составленный сотрудниками полиции в отношении виновника, при рассмотрении гражданского дела в суде не имеет преюдициального значения. То есть, говоря простым языком, виновник, при грамотном подходе и привлечении специалистов к участию в деле, может стать также и потерпевшим. Пусть не на все сто процентов, пусть на пятьдесят, но это в корне меняет ситуацию.

Читайте также:  Если квартиросъемщик не платит за коммунальные услуги

Бывший потерпевший, который давно забыл про свое ДТП, через год или два, узнает от судебных приставов, что должен бывшему виновнику своего ДТП определенную сумму денег, а может быть, эту определенную сумму уже даже сняли у него со счета, и он узнает об этом от сотрудника банка.

Почему так может получиться? — спросите вы меня. И я вам отвечу, что в любом ДТП виноваты оба водителя, если только это не наезд на стоящее авто. Почему оба? Да потому что водитель, севший за руль своего автомобиля, как говорил мой инструктор из автошколы ДОСААФ, «уже виноват», потому что, управляя автомобилем, водитель управляет источником повышенной опасности и несет ответственность перед всеми, кому может причинить вред, а если, не дай Бог, будет наезд на пешехода, даже если будет установлена вина последнего, водитель все равно будет отвечать перед ним, согласно Гражданскому кодексу.

Но сейчас не об этом, а о том, что при грамотной защите в суде виновник ДТП может назначить автотехническую экспертизу и поставить перед экспертами вопрос о том, имел ли второй водитель, бывший потерпевший, техническую возможность предотвратить столкновение. И как правило, в большинстве случаев эксперты отвечают, что да, имел.

Как? — спросите вы. Да, очень просто. В правилах дорожного движения есть несколько пунктов, которые мы с вами, управляя автомобилем, можем нарушать постоянно, даже не предполагая и будучи очень ответственным и дисциплинарным водителем.

Первый и самый распространённый вид нарушения, это пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому, управляя автомобилем, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности — видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Смоделируем ситуацию. Вы двигаетесь по дороге, вдруг перед вами внезапно, как вам показалось, появляется другой автомобиль, выехавший из двора, резко перестроившийся из другого ряда, да и просто, выехавший с полосы встречного движения. Правила предписывают вам, что можно только тормозить, крутить руль влево-вправо — запрещено. Соответственно, применив специальные познания, эксперт-автотехник вычисляет, имели ли вы техническую возможность в момент обнаружения этого автомобиля, возникшего перед вами, остановить свое транспортное средство в строгом соблюдении пункта ПДД. И очень часто оказывается, что имели. На дороге очень много «если» — если бы не было снега, то я бы успел затормозить; если бы я не слушал громкую музыку, а бы был внимательнее, мне бы хватило времени для остановки, если бы я вовремя сменил резину, то все было бы иначе. И вы сами, и без меня, это знаете.

Еще один волшебный пункт правил, который мы частенько нарушаем, даже не задумываясь об этом, пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». А ведь в городе при таком плотном движении транспорта так сложно это сделать, правда? Мы сами, того не замечая, постоянно «жмемся» к впереди идущему автомобилю, когда торопимся, не обращаем внимания, что по разметке три полосы для движения в одном направлении, и выстраиваемся и в пять, и шесть полос на оживленном перекрестке, правда ведь? С кем такого не было?

Поэтому-то и получается, что невиновный, согласно документам ГИБДД, становится виноватым в суде.

Но вернемся к бывшему потерпевшему, которому пришло «письмо счастья» от пристава или который вдруг внезапно лишился части своих сбережений.

Начиная разбираться, этот человек узнает, что когда-то в суде был процесс, на который он, получив судебное извещение, не пошел, так как сотрудник фирмы Аваркомов сообщил ему, что все нормально, у нас же с вами договор, и мы все сделаем, не переживайте. И человек не переживал, забыл про это.

А в судебном процессе, в который он не сходил, была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой эксперт определил, что если бы он, бывший потерпевший, соблюдал пункт 9.10 и вел свой автомобиль со скоростью, позволяющей вовремя среагировать на опасность, то он бы смог избежать столкновения согласно пункту 10.1 ПДД. Соответственно было вынесено решение суда о том, что в ДТП виноваты оба водителя.

Бывший виновник ходил в суд с адвокатом или представителем, оплачивал его услуги, нес расходы на оплату услуг судебного эксперта и поэтому, согласно ГПК, имеет право на возмещение данных судебных расходов, в той части, в которой отказано истцу, а им, как мы помним, был наш бывший потерпевший. Соответственно, из потерпевшего он стал виновником и должен возместить эти расходы, пусть даже в какой-то части.

Но это еще не все, есть еще один подводный камень договора цессии — бывший виновник, который также стал потерпевшим, теперь имеет право потребовать с бывшего потерпевшего, разницу между размером выплаченного страхового возмещения и реально понесенными затратами, пусть даже, предположим, что решением суда вина была установлена 50/50.

Конечно же, любой уважающий себя гражданин побежит в ту фирму, где подписал договор цессии, тот самый, по которому он так быстро получил желаемую сумму и благодаря этому так быстро забыл про ДТП, в котором участвовал. Но там ему «откроют глаза» и он поймет, что возмещение расходов, которые понес второй водитель, бывший виновник, и причиненный ему ущерб сверх страхового лимита, обязан будет возместить он, а не Аварком, и не та фирма, с которой заключен договор.

Мораль моей статьи такова — перед тем как воспользоваться услугами таких специалистов на дороге, сто раз подумайте, прежде чем что-то подписывать, почитайте, а лучше посоветуйтесь.

Читайте также:  Изъятие денежных средств из кассы

Если вам приходит извещение о каком-то судебном процессе, где вы даже не ответчик, а третье лицо — не поленитесь, сходите на него, по крайней мере будете в курсе и наберетесь опыта, вдруг не дай Бог, понадобится.

Удачи нам всем на дорогах!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—Клюгер П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика «Единая служба аварийных комиссаров»—Махниной Д.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Юсупова З.М.—Полосаткина А.М., действующего на основании доверенности от -ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Юсупову З. М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийный комиссаров» о признании недействительным договора об уступке прав требования,

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Лада Приора, госномер №, под управлением Нурисламова Р.Р. и принадлежащего ему на праве собственности, а также ТС Опель Корса, госномер №, под управлением Шпориной Л.А. и принадлежащего на праве собственности Шпорину А.В.

В результате ДТП автомобиль Опель Корса, госномер К542СА/116, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего Шпорина А.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Шпориным А.В. и ООО «Единая служба аварийный комиссаров» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Единая служба аварийный комиссаров» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС Опель Корса, госномер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Единая служба аварийный комиссаров» Юсупов З.М. обратился В САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля представил его на осмотр в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Единая служба аварийный комиссаров» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13695,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба аварийный комиссаров» и Юсуповым З.М. был заключен договор уступки прав требования №.

Данный договор истец считает мнимой сделкой, не имеющей свой целью установление взаимных гражданских прав и обязанностей, поскольку Юсупов З.М. является соучредителем ООО «Единая служба аварийный комиссаров» (размер доли 30%). Истец указывает, что заключение договоров цессии имеет целью получение систематической прибыли с ответчика. Тем самым указанное аффилированное лицо злоупотребляет своим правом.

Кроме того, Юсупов З.М. обратился с иском к САО «ВСК» в судебный участок №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании по указанному выше страховому случаю страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

На основании изложенного истец просит признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единая служба аварийный комиссаров» и Юсуповым З.М. недействительным и взыскать с ответчиков в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что оспариваемый договор заключен не для восстановления нарушенного права, а исключительно с целью получения со страховой компании максимально возможной денежной суммы.

Представители ответчиков с иском не согласились.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Читайте также:  Где получать полис медицинского страхования

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Лада Приора, госномер №, под управлением Нурисламова Р.Р. и принадлежащего ему на праве собственности, а также ТС Опель Корса, госномер №, под управлением Шпориной Л.А. и принадлежащего на праве собственности Шпорину А.В. В результате ДТП автомобиль Опель Корса, госномер №, получил технические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего Шпорина А.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Шпориным А.В. и ООО «Единая служба аварийный комиссаров» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Единая служба аварийный комиссаров» перешло право требования по возмещению ущерба, причиненного ТС Опель Корса, госномер №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Единая служба аварийный комиссаров» Юсупов З.М. обратился В САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля представил его на осмотр в страховую компанию (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Единая служба аварийный комиссаров» была произведена выплата страхового возмещения в размере 13695,59 руб., что подтверждено платежным поручением на указанную сумму (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая служба аварийный комиссаров» и Юсуповым З.М. был заключен договор уступки прав требования № (л.д.4), который истец считает мнимой сделкой, не имеющей свой целью установление взаимных гражданских прав и обязанностей.

Основанием для обращения истца в суд явилось вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани решения по гражданскому делу по иску Лотфуллина А.З. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного ДТП (л.д.60). В соответствии с указанным решением изначально к мировому судье на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обратился Юсупов З.М. и в ходе рассмотрения дела мировым судьей была произведена замера истца, поскольку Юсупов З.М. по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования возмещения ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Лотфуллину А.З., что отражено в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе САО «ВСК» в принятии встречного иска к Юсупову З.М. о признании недействительным договора об уступке права требования (л.д.59).

Истец в своих доводах ссылается на то обстоятельство, что Юсупов З.М. является аффилированным лицом ООО «Единая служба аварийный комиссаров», так как является соучредителем данной организации (размер доли 30%), в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Единая служба аварийный комиссаров» (л.д.54, 58), а также список участников ООО «Единая служба аварийный комиссаров» (л.д.51). Указывает, что заключение договоров цессии имеет цель получение систематической прибыли с ответчика, поскольку юридическое лицо (ООО «Единая служба аварийный комиссаров») передало физическом лицу право требования по страховому случаю для получения со страховой компании денежных средств, которые не подлежали выплате юридическому лицу в соответствии с положениями Закона РФ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, указанное аффилированное лицо злоупотребляет своим правом.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Вопрос об объеме переданных физическому лицу прав подлежит разрешению при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения, поскольку юридическое лицо было вправе передать физическому лицу только тот объем прав, который у него имелся в момент заключения оспариваемого договора цессии. Каких-либо оснований для признания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в том числе доказательств, что объем переданных Юсупову З.М. прав превышает имевшийся у ООО «Единая служба аварийных комиссаров» объем данных прав, суду не представлено. Договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с установленным законом порядком, не противоречит нормам действующего законодательства, четко и однозначно закрепляет объем прав, переданных цедентом к цессионарию.

Довод представителя истца о мнимости указанной сделки, не имеющей свой целью установление взаимных гражданских прав и обязанностей, также никак не подтвержден. Несмотря на то обстоятельство, что Юсупов З.М. является соучредителем ООО «Единая служба аварийных комиссаров», он, как физическое лицо, не ограничен в правах по заключению сделки с юридическим лицом, учредителем которого является. В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании оспариваемого договора недействительным и это требование удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании с ответчиков 6000 руб. в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении иска к Юсупову З. М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийный комиссаров» о признании недействительным договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба аварийный комиссаров» и Юсуповым З. М..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Саидов Р. Р. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, указав в обоснование исковых требований, что дд.мм.гггг на основании протокола з.

Хакимова Э.Б. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик) о со.

Ссылка на основную публикацию
Договор подряда на проведение ремонтно отделочных работ
……………………………………………………………………………………. в лице (наименование организации, индивидуальный предприниматель) ………………………………………..…………, именуемого в дальнейшем «Подрядчик», и паспорт ………. №………………… выдан………….………….…………. ………………… «……» ……………….....
Договор без подписи но с печатью
Юристы подскажите, пожалуйста, верно ли то, что если в договоре стоит печать компании (написано "Для документов АгентМедиа Сервис"), то подпись...
Договор безвозмездного пользования на неопределенный срок
DimaBaranow / Depositphotos.com В системных письмах Минфина России от 15 декабря 2017 г. № 02-07-07/84237 и от 30 ноября 2017...
Договор подряда с материалами заказчика образец
г. _____________ "__" ________ ____ г. ______________, именуем___ в дальнейшем "Заказчик", в лице __________, действующ___ на основании ____________, с одной...
Adblock detector