Договор займа без расписки судебная практика

Договор займа без расписки судебная практика

«Незнание закона не освобождает от ответствен ности. А вот знание н ередко освобождает»

Станислав Ежи Лец, польский писатель

«Я имею обыкновение ли чно говорить с клиентами о деле и остаюсь с ними наедине, чтобы не смущать их; при этом я всегда становлюсь как бы в положение противно й стороны, чтобы лучше ознакомиться с делом, и даю клиенту все время, необходимое ему для ознакомления меня с делом. Затем, отпустив клиента, я поочередно ставлю себя то на место противной стороны, то судьи»

Марк Туллий Цицерон, римский юрист и политик

« И содрав гонорар неумеренный,
Восклицал мой присяжный поверенный:
" Перед вами стоит гражданин
Чище снега альпийских вершин " . »

Николай Алексеевич Некрасов, российский поэт

Дело об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым

Заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности и доказывать, что деньги в действительности им получены не были. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным и в исковых требованиях о взыскании задолженности должно быть отказано.

Дело о взыскании долга по расписке слушалось в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга в 2014 году. Судебный спор рассматривался с участием адвоката Коровина Александра Анатольевича, представляющего интересы ответчика.

Обстоятельства дела и исковые требования

Истец обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на статьи 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 6 миллионов рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. В своём исковом заявлении истец указал, что ответчик написал расписку, по условиям которой взял на себя обязательство возвратить ему взыскиваемую сумму. Указанная сумма была ранее передана ответчику для ведения бизнеса без указания срока возврата. В добровольном порядке ответчик возвратить деньги отказался.

Позиция стороны ответчика

С заявленными исковыми требованиями ответчик не согласился, пояснив, что никакого договора займа с истцом заключено не было. Никаких денег он у него никогда в долг не брал. Написанный им текст, озаглавленный как «расписка» не является договором займа и не может таковым считаться, так как из его текста при буквальном его прочтении не следует обязательного для таких договоров условия о передаче ему истцом денег. Кроме того, расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Написанный текст этого не подтверждает и даже опровергает данное обстоятельство.

В обоснование позиции ответчика адвокатом Коровиным А.А. были приведены следующие правовые нормы:

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности им не получены.

Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик просил в заявленных исковых требованиях отказать.

Предъявление встречного иска

Ответчик, не признав предъявленных исковых требований, заявил встречный иск о признании договора займа незаключенным, указав, что денежных средств от истца не получал. Тот факт, что он собственноручно написал вышеупомянутую «расписку», ответчик по первоначальному иску не оспаривал. В судебном заседании он пояснил, что истец явился в офис его организации в неадекватном состоянии и потребовал написать расписку на сумму 6 000 000 рублей. Чтобы дождаться прихода вызванного охранника, он написал расписку, но отдавать истцу ее не собирался, однако тот ее выхватил и убежал.

Результат рассмотрения дела

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы адвоката Коровина Александра Анатольевича, истец по первоначальному иску признался, что деньги по предъявленной им в суд расписке в день её написания фактически не передавались. Он пояснил, что сумма, указанная в расписке, передавалась ответчику частями в течение 2-3 лет до момента написания расписки.

Читайте также:  Дата начисления налога на имущество физических лиц

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что из текста представленной расписки не следует, что в день её написания истец передал в собственность заемщику в долг 6 000 000 рублей, в связи с чем отсутствует существенное условие договора займа и, таким образом, представленная расписка не соответствует требованиям статьи 807 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к договору займа. Оснований считать, что в день составления расписки между сторонами был заключен договор займа, не имеется, поскольку деньги ответчику истцом не передавались. Делая данный вывод, суд учёл противоречивость пояснений истца относительно обстоятельств передачи ответчику денежных средств: как по размеру передаваемой суммы, так и по времени и месту передачи.

Во взыскании денежных средств по договору займа было отказано. Встречные исковые требования о признании договора займа незаключённым были удовлетворены. Договор займа был признан незаключённым.

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 1

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 2

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 3

Судебное решение об отказе во взыскании долга по расписке и признании договора займа незаключённым, лист No 4

Апелляционная инстанция Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев апелляционную жалобу истца, оставила судебное решение без изменения.

История Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов и российской адвокатуры . Наша коллегия является старейшим адвокатским образованием в Российской Федерации. Она ведёт свою историю с 1922 года. Читать дальше.

Несколько слов о вожде мирового пролетариата! Кем по профессии был будущий вождь мирового пролетариата Владимир Ульянов — Ленин? В советское время, на этом вопросе внимание не акцентировалось. Читать дальше…

Восемьдесят лет тому назад — УПК РСФСР 1935 год а . Согласно статье 469 УПК, кассационного обжалования приговоров не допускается. В силу статьи 479 УПК приговор к высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно. Читать дальше.

Интересную, на мой взгляд, практику открыл для себя недавно, участвуя в этом деле.

На первый взгляд все просто: есть расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата, деньги в срок не возвращены, поэтому займодавец пошел в суд, а заемщица — ко мне в офис.

Тут выяснилось, что денег она реально никаких не брала, а расписку действительно писала, только раньше, и она (расписка) была уже не первая, так как ранее, более 10 лет назад, она действительно брала у истца в долг небольшие суммы, возвращала их, но проценты росли и росли, и в итоге она писала такие расписки в подтверждение долга по процентам.

Настораживала сумма займа 2 150 000 рублей, а также удивило, что никакого договора займа в письменном виде в природе не существует.

Подал встречный иск о признании договора займа незаключенным. Позицию выстраивал на следующих доводах.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу указанной нормы закона, и с учетом крупного размера займа расписка является документом, лишь подтверждающим собственно договор займа, который должен быть составлен в письменной форме.

Представленная в суд расписка Л. вообще не содержит сведений о реквизитах договора займа и не позволяет установить относимость этого документа к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа, так как из текста расписки невозможно установить, на каком основании И. выдал денежные средства Л.

Между тем в иске четко и недвусмысленно указано, что «09 января 2015 года между И. и Л. был заключен договор»,… «в подтверждение договора была составлена расписка»… «в соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить истцу взятые в долг деньги до 01 ноября 2015 года».

Судебной практикой давно сформирована правовая позиция, согласно которой документы, в которых не указано основание передачи денежных средств, не подтверждают наличия заемных отношений между сторонами (см. Определение ВАС РФ от 31.03.2011 № ВАС-1827/11 по делу № А28-3935/2010-102/25, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по делу № А28-3935/2010, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2011 по делу № А21-559/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу № А03-6187/2009).

Читайте также:  Как пишется жалоба на врача

Кроме того, Верховным судом РФ также выработана важная правовая позиция, согласно которой расписка заемщика не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной, отсутствуют сведения о фактическом наличии у заимодавца денежных средств (например, о снятии денежных средств с банковского счета заимодавца, об указании суммы займа в его налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.) — см. Определение ВС РФ от 02.10.2009 № 50-В09-7.

Денежная сумма в 2 150 000 рублей применительно к отношениям между физическими лицами, полагаю, без сомнений является крупной, так как более чем в 250 раз превышает установленный МРОТ (7500 рублей).

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Правосудие по гражданским делам в Российской Федерации основано на Конституции РФ, осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, базируется на принципах равноправия и состязательности сторон, а также на принципе единообразия судебной практики, поскольку в соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ и ст. 304 АПК РФ нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права является основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Приведенные выше примеры судебного толкования статей 807, 808, 812 ГК РФ не должны были быть оставлены без внимания и при разрешении настоящего спора, в котором бремя доказывания наличия договорных отношений полностью возлагается на истца по первоначальному иску И.

В общем, в суде истец подтвердил, что не работает, из доходов только пенсия. Доказательств наличия такой суммы не представил. Договор с ответчицей на займ денежных средств не оформлял. Нам доказывать, собственно, ничего и не пришлось, за исключением ряда жизненных обстоятельств, хотя можно было обойтись и без них.

Решение в силу не вступило, но думаю даже если оно и будет обжаловано, то вряд ли изменится.

Верховный суд РФ разобрал, какими платежными документами может быть заменен оригинал договора займа, например, в случае его утери. Разъяснения приводятся в 144-страничном, третьем за этот год обзоре судебной практики.

ВС анализирует в обзоре практику всех судебных коллегий (о материалах, представленных коллегиями по экономическим спорам, по гражданским и уголовным делам, читайте на "Право.ru" соответственно здесь, здесь и здесь), а также разбираются постановления надзора суда по различным категориям дел (см. здесь) и даются разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Всего представлены толкования по 22 проблемным аспектам практики разрешения споров (см. также здесь). В частности, ВС отвечает на вопрос, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Читайте также:  Аннулирование разрешения на работу иностранному гражданину

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) можно ознакомиться здесь.

Ссылка на основную публикацию
Договор без подписи но с печатью
Юристы подскажите, пожалуйста, верно ли то, что если в договоре стоит печать компании (написано "Для документов АгентМедиа Сервис"), то подпись...
Длящимся административным правонарушением является
Когда уполномоченный орган выявляет длящееся административное правонарушение, срок давности он считает особенным образом. И сослаться на его истечение практически невозможно....
До какого возраста можно получить высшее образование
До какого возраста можно получить высшее образование Как получить бесплатное второе высшее образование Как получить образование за рубежом Что говорит...
Договор безвозмездного пользования на неопределенный срок
DimaBaranow / Depositphotos.com В системных письмах Минфина России от 15 декабря 2017 г. № 02-07-07/84237 и от 30 ноября 2017...
Adblock detector