Доля принадлежащая обществу не учитывается при голосовании

Доля принадлежащая обществу не учитывается при голосовании

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

В ООО одному участнику принадлежит 50% доли в уставном капитале, оставшиеся 50% принадлежат Обществу.
Может ли этот участник сменить директора?
Подлежит ли протокол собрания участников нотариальному удостоверению, если в уставе общества порядок подтверждения принятия решений на общем собрании участников не определен?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В приведенной ситуации участник общества может принять решение о прекращении полномочий нынешнего руководителя общества и об избрании нового директора. Такое решение должно быть оформлено письменно, а факт его принятия, на наш взгляд, не требует подтверждения в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Обоснование вывода:
1. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Закон об ООО) образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью (далее также — общество, ООО) и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.
Пунктом 1 ст. 24 Закона об ООО предусмотрено, что доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации. Приведенная норма, равно как и ряд других положений этого Закона (смотрите, например, п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 26), означает, что общество, к которому перешла доля в его же уставном капитале, являясь владельцем этой доли, не приобретает в связи с этим прав участника. Иными словами, общество не может участвовать в собственном уставном капитале (являться участником применительно к самому себе). Следовательно, поскольку в приведенной в вопросе ситуации в обществе имеется лишь один участник, указанное в вопросе решение, как и любое иное решение, отнесенное к компетенции общего собрания участников общества, может быть принято им единолично и оформлено письменно (ст. 39 Закона об ООО). Аналогичный порядок принятия решений должен применяться до принятия в общество новых участников (смотрите, например, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 N 02АП-118/15, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 N 19АП-695/13, Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N 09АП-7794/12).
2. Дополнительно удостоверять факт принятия указанного решения в порядке, предусмотренном пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, как мы полагаем, не требуется. Напомним, что приведенная норма предусматривает необходимость подтверждать факт принятия общим собранием участников ООО решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Положения ГК РФ и Закона об ООО не позволяют однозначно ответить на вопрос, распространяется ли это требование на общества с единственным участником. Нельзя не указать на то, что имеются определенные основания для утвердительного ответа на этот вопрос*(1). Однако, во-первых, на сегодняшний день Банком России, который уполномочен осуществлять регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в АО (п. 10.2 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), по аналогичному вопросу, касающемуся акционерных обществ, выработана позиция, согласно которой при принятии решений единственным акционером по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, установленные ст. 67.1 ГК РФ требования, предусматривающие необходимость подтверждения решений общего собрания путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, не применяются (п. 9 письма Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054, письмо Банка России от 11.01.2016 N 03-31-2/28). Во-вторых, указание на то, что положения пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не применяются к обществам с единственным участником, содержатся в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, направленного письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3. В качестве косвенного подтверждения правомерности такого подхода могут восприниматься положения п. 29 ст. 35 и ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, согласно которым для удостоверения факта принятия решения органом управления юридического лица и состава участников (членов) этого органа нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица. При принятии же решений единственным участником общества по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, заседания не проводятся, а упомянутые в ст. 103.10 Основ решение о проведении собрания и об утверждении соответствующей повестки дня, а также предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании, не составляются. В правоприменительной практике также можно встретить примеры такого подхода (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 09АП-43387/15).
Наконец, даже если исходить из того, что пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ распространяется и на решения, принимаемые единственным участником общества, предусмотренная этой нормой возможность установить не нотариальный способ подтверждения решений также должна применяться к решениям единственного участника*(2). Это означает, что решением участника о прекращении полномочий директора и назначении нового руководителя общества также может быть предусмотрен не связанный с привлечением нотариуса способ подтверждения факта принятия этого решения. Однако, как нам представляется, по вышеизложенным соображениям необходимости в этом нет.

Читайте также:  Иск о признании права отсутствующим образец

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Смотрите о таких основаниях подробнее, например, в ответе на Вопрос: Единственный участник ЗАО планирует принять решение по вопросам, отнесенным к повестке дня годового собрания акционеров. Необходимо ли соблюдать требование о подтверждении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества и выполняющим функции счетной комиссии, либо требование о нотариальном удостоверении принятия решения общим собранием участников АО, а также состава участников АО, присутствующих при принятии указанного решения, при принятии единственным участником ЗАО, которому принадлежат все голосующие акции общества, решения по вопросам, отнесенным к повестке дня годового собрания акционеров, и иных решений единственного участника ЗАО? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2015 г.); смотрите также решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 N А45-26379/2014, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18 мая 2016 г.
*(2) Смотрите подробнее ответ на Вопрос: По итогам 2015 года ООО (общая система налогообложения) готово собрать общее собрание учредителей для утверждения годовой отчетности и решения о распределении прибыли и выплате дивидендов. Ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания участников порядок удостоверения факта принятия общим собранием участников ООО решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, не установлен. Нужны ли нотариальное удостоверение и личное присутствие нотариуса при проведении общего собрания (в уставе ООО указано, что все решения принимаются большинством голосов)? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2016 г.).

Составление протокола ОСУ. Три участника по 30 % долей в УК. 10% принадлежит обществу (недавно вышел участник, долю еще не распределили). Вопрос: верна ли такая формулировка: в собрании приняли участие участники Общества, владеющие 90 % долей в уставном капитале, что составляет 100 % голосов участников Общества. Кворум для принятия решений имеется. ? или. 90 % долей в уставном капитале, что составляет 90 % голосов. ?

Читайте также:  Договор группа кратковременного пребывания

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в учредительных документах общества, а в случае продажи доли также документы, подтверждающие оплату проданной обществом доли, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение одного месяца со дня принятия решения об утверждении итогов оплаты долей участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Комментарий к статье 24
1. Комментируемая статья посвящена последствиям перехода к обществу доли (части доли) в его уставном капитале. Предусмотренный в этой статье режим в равной мере распространяется на случаи, когда общество обязано приобрести принадлежащую участнику долю (полностью или в соответствующей части) в силу п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 26, а также п. 5 ст. 23 (см. комментарий к указанной статье), и на те случаи, когда оно только вправе это сделать (абз. 1 п. 1 ст. 25 — см. комментарий к указанной статье).
2. Содержащееся в абз. 1 комментируемой статьи указание на то, что ставшие собственностью общества доли не учитываются при голосовании, в равной мере относится к вопросам, которые решаются общим собранием единогласно (см., в частности, п. 8 ст. 37, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 15, ст. 24, п. п. 1 и 2 ст. 27, п. 2 ст. 28), голосованием по принципу: у каждого члена общества число голосов должно быть пропорциональным его доле в уставном капитале (абз. 4 п. 1 ст. 32), квалифицированным большинством в 2/3 от общего числа голосов (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 27), минимумом в одну десятую голосов участников, необходимым для созыва внеочередного общего собрания участников общества (ст. 10, п. 2 ст. 35, п. 8 ст. 37), кумулятивным голосованием (п. 9 ст. 37), а также голосованием простым большинством участников (п. 3 ст. 45) — см. указанные статьи и комментарий к ним.
3. Содержащееся в абз. 1 комментируемой статьи ограничение относительно распределения прибыли действует на момент принятия соответствующего решения независимо от того, осуществляется ли такое распределение ежеквартально, раз в полгода или в год (см. п. 1 ст. 28 и комментарий к ней). По этой причине участник, который приобрел долю, принадлежавшую обществу, вправе претендовать на выдачу ему соответствующей части чистой прибыли, определенной на момент последнего ее распределения.
4. Из абз. 1 комментируемой статьи вытекает, что в случае ликвидации общества требования участников, чья доля (часть доли) в момент ликвидации уже перешла к обществу, независимо от того, связано ли такое требование с прежним участием в обществе или является самостоятельным, удовлетворяются наравне с требованиями других кредиторов, т.е. впереди участников, сохранивших свое членство в обществе на момент его ликвидации.
5. Переход к обществу доли участника представляет собой разновидность уступки прав. На этот случай к ситуации, предусмотренной абз. 2 комментируемой статьи, применяется содержащееся в п. 3 ст. 21 (см. комментарий к ней) правило, из которого вытекает, что при неполной оплате доли ее переход обществу происходит только в пределах оплаченной части.
6. Поскольку комментируемая статья не устанавливает на этот счет никаких специальных правил, сделка по оплате приобретенной у общества доли, независимо от того, приобретается ли она участником общества или третьим лицом, признается заключенной и влекущей связанные с приобретением доли последствиями с момента полной ее оплаты. При этом оплата может быть осуществлена любым из числа предусмотренных в п. 1 ст. 15 способов (см. комментарий к указанной статье).
Конкретный способ реализации доли из числа перечисленных в абз. 2 комментируемой статьи определяется общим собранием участников. Если избранный таким образом способ приводит к увеличению вклада всех или отдельных участников либо к появлению новых участников из числа третьих лиц и соответственно возникает необходимость по этой причине внести изменения в регистрацию учредительных документов, это возможно только при достигнутом единогласии участников.
7. Из абз. 2 комментируемой статьи вытекает, что выбор любого из указанных в нем способов реализации вкладов, которые принадлежат обществу, требует решения общего собрания, принятого всеми участниками общества единогласно. Такой вывод следует из того, что любое из вынесенных в рассматриваемых случаях решений предполагает по крайней мере изменение существующего размера долей, принадлежащих каждому из участников общества, а значит, требует последующей государственной регистрации изменений в учредительных документах.
8. В случае, когда уставом общества установлен максимальный размер доли участника, а приобретение дополнительного вклада (части вклада), принадлежащего обществу, приведет к превышению этого максимума, общим собранием акционеров должно быть предварительно принято также единогласное решение об изменении устава. Возможно и альтернативное решение — исключение нормы из устава в порядке, урегулированном п. 3 ст. 14 (см. комментарий к ней).
9. Предельный годичный срок, установленный абз. 2 комментируемой статьи, означает, что в течение этого периода необходимо решить вопрос о реализации принадлежащей обществу доли либо уменьшить уставный капитал. Любое из этих решений должно быть реализовано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 14 (см. комментарий к ней).
10. Установленный в абз. 2 комментируемой статьи месячный срок имеет самостоятельное значение и порядок исчисления. Он начинает течь только с момента, когда общим собранием было принято решение о судьбе долей, принадлежащих обществу, и произведена оплата долей приобретенных участниками и третьими лицами. Редакция абз. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что при отсутствии других указаний в будущем законе о регистрации юридических лиц пропуск месячного срока, о котором идет речь, может служить основанием для отказа в государственной регистрации.
11. Государственная регистрация, о которой идет речь в абз. 2 комментируемой статьи, может рассматриваться применительно к продаже доли как частный случай обязательной государственной регистрации сделок, предусмотренной ст. 164 ГК. Следовательно, отсутствие государственной регистрации влечет за собой последствия, установленные в п. 1 ст. 165 ГК, т.е. ничтожность сделки.
12. Для третьих лиц значение предусмотренного в абз. 2 комментируемой статьи обстоятельства государственной регистрации связано, в частности, с возникновением права обратить взыскание на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале в соответствии со ст. 25 (см. комментарий к ней). Это, в свою очередь, означает, что если государственной регистрации изменения устава не последовало, то третье лицо при оплате приобретенной доли имеет право требовать только ту сумму, которая была уплачена им за долю (ее часть), но не саму долю (ее часть).

Ссылка на основную публикацию
Должностная инструкция инженера жкх образец
Жилой многоквартирный дом – технически сложное инженерное сооружение, требующее круглосуточного поддержания протекающих в нем процессов. В первую очередь это касается...
Документы для продажи доли в ооо участнику
Контактный телефон: +7 (916) 556-02-24 Юсов Сергей Евгеньевич. Звонить с 10.00 до 17.00 Копии документов, необходимых для удостоверения сделки по...
Документы для прохождения медосмотра
Какие документы нужны для прохождения медосмотра Как получить сертификат на предрейсовые осмотры Как оформить санаторно-курортную карту Перечень лиц, обязанных проходить...
Должностная инструкция инженера технолога производства
I. Общие положения Инженер-технолог относится к категории специалистов. На должность: инженера технолога назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без...
Adblock detector