К специальной подведомственности арбитражных судов относятся споры

К специальной подведомственности арбитражных судов относятся споры

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие " подведомственность арбитражного суда" заменяется понятием " компетенция арбитражного суда" (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Понятие подведомственности споров арбитражному суду

Вопросы подведомственности и подсудности структурно объеди­нены в АПК РФ единой главой под названием «Компетенция арбит­ражных судов» (Глава 4), которая представляет собой совокупность норм, в которых закреплены правила определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.

Подведомственность — это свойство гражданских дел, благодаря которому они относятся к компетенции того или иного органа; иначе — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

Категория подведомственности позволяет определить полномочия арбитражных судов, тем более что законодательство, регулирующее данный вопрос достаточно обширно. Только комплексное исследова­ние как процессуального (ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ), так и материального законодательства (ГК РФ, Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и др.) позволяет сформу­лировать вывод о компетенции арбитражного суда.

Виды подведомственности дел арбитражным судам

В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на

  1. исключительную (специальную);
  2. множественную.

Правила исключительной (специальной) подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других критериев. Использование этих правил позволяет разграничить предметы ведения арбитражных судов с судами общей юрисдикции.

По терминологии АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены следующие категории дел (ст. 33 АПК РФ):

  1. о несостоятельности (банкротстве);
  2. по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (дела по корпоративным спорам);
  3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  4. по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
  5. по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
  6. по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
  7. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  8. другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Все дела, перечисленные в ст. 33 и 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правила множественной подведомственности позволяют разрешать определенные категории дел как государственным судам (общей юрисдикции, арбитражным), так и третейским судам. Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может быть подразделена на:

  • договорную (определяемую взаимным соглашением сторон);
  • императивную (дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности);
  • альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).

Критерии подведомственности дел арбитражным судам

Критерии подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в § 1 гл. 4 АПК РФ и других федеральных законах, а также разъясняются и конкретизированы в судебной практике. К данным критериям относятся:

  1. характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью);
  2. субъектный состав (сторон);
  3. наличие соглашения сторон;
  4. спорность или бесспорность права;
  5. характер нормативного акта (по признаку нормативности и предмета его регулирования).

Внимание! Споры, возникающие из кредитных отношений, с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции (см. Обзор Президиума Верховного Суда России от 22 мая 2013 г. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств").

Характер или предмет дела

Это первый и основной критерий — спор либо иное дело должны:

  1. носить экономический характер и
  2. быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Данный критерий экономического спора прямо сформулирован в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, ст. 1, 2 и др. АПК РФ, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ. Данный критерий разграничения подведомственности приобрел основное значение, поскольку закреплен одновременно в двух процессуальных кодексах .

В законодательстве понятие экономического спора не определено, что затрудняет толкование данного критерия подведомственности. Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон — спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но и в доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований.

К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законодательные акты последних лет, например Федеральные законы "Об акционерных обществах", "О рынке ценных бумаг", носят межотраслевой характер и содержат в себе нормы как гражданского, так и административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. Для определения подведомственности на помощь приходит критерий характера (предмета) дела — его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Существует мнение, что хозяйственный (экономический) спор:

  • в узком смысле — это спор, возникающий в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и непосредственно с ней связан­ный, а
  • в широком смысле — это спор, возникающий из любых имуще­ственных отношений, а также в связи с осуществлением предприни­мательской деятельности.

Существующее законодательство и сложившаяся практика по­зволяют к экономическим и иным спорам, рассматриваемых в порядке искового производства, относить следующие категории дел:

  1. О разногласиях по договору, заключение которого предусмот­рено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.
  2. Об изменении условий или о расторжении договоров.
  3. О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.
  4. О признании права собственности.
  5. Об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски).
  6. О нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски).
  7. О возмещении вреда.
  8. О защите чести, достоинства и деловой репутации.
  9. О понуждении поставщиков к заключению государственных кон­трактов (договоров) на поставку материальных ценностей в государственный резерв.
  10. О ликвидации юридических лиц.

Субъектный состав сторон

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

  • организаций, являющихся юридическими лицами;
  • граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ИП);
  • Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане) — в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
Читайте также:  Блокировка тинькофф банком счетов по 115 фз

Субъектный состав спора, а именно юридический статус сторон, также наряду с характером дела позволяет более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

К числу субъектов споров, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

  1. Юридические лица, т.е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ);
  2. Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (в т.ч. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица). Для подведомственности экономического спора арбитражному суду необходимо, чтобы спор возник между гражданами-предпринимателями либо между организацией и гражданином-предпринимателем. Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя.
  3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
  4. Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
  5. В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (правила специальной подведомственности — ст. 33 АПК РФ).
  6. Иностранные организации, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, организации с иностранными инвестициями, (ч. 5 ст. 27 АПК РФ), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора

Наличие договора (арбитражного соглашения) между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами, включая международные коммерческие арбитражи. Соглашение в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ и ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" выступает как основание для разграничения подведомственности между государственным арбитражным судом и арбитражем, третейским судом при наличии ряда условий.

Спорность либо бесспорность права

Такой критерий, как спорность либо бесспорность права, разграничивает подведомственность юридических дел между арбитражными судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов.

Так, по общему правилу, дела бесспорного характера подведомственны арбитражному суду только в случаях, указанных в законе, например, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким же образом разграничивается подведомственность между создаваемыми органами регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора — на основании решения суда или арбитражного суда с учетом субъектного характера спора.

Характер нормативного акта

При определении подведомственности дел в сфере нормоконтроля следует исходить из необходимости прямого указания закона о возможности оспаривания нормативных правовых актов. Кроме того, в целом подведомственность в сфере нормоконтроля может быть весьма сложна для определения, поскольку в данной сфере компетенцией наделены Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Изложенные заявителем в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушения статей 27, 225.1 Кодекса судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Читайте также:  Гарантия на смеситель для ванной

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Как верно установлено судами, настоящий спор относится к категории экономических, связан с предпринимательской деятельностью Щербинина А.Е. и подведомственен арбитражному суду применительно к статьям 27, 28 АПК РФ.

Признав, что возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Признав, что возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Признав, что возникший спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями части 1 статьи 27, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 N 40), суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходил из того, что данное определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 150, 197, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 3, 4, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что оценка принадлежащего ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" имущества осуществлена ООО "Союз" в рамках исполнительного производства N 54766/15/77011-ИП, которое включено в сводное исполнительное производство N 12622/15/77011-СД, в котором наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции. Исследовав представленные в дело документы, приняв во внимание, что содержащиеся в отчетах ООО "Союз" N 019-01-16/ПНЗ, 019-02-16/ПНЗ, 019-04-16/ПНЗ, 019-05-16/ПНЗ результаты оценки арестованного имущества могут нарушать права не только должника — ОАО "Е4-ЦЭМ", но и взыскателей в рамках сводного исполнительного производства N 12622/15/77011-СД, суд пришел выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду. В суд общей юрисдикции с аналогичным требованием ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" не обращалось.

По смыслу статей 4, 27, 29 АПК РФ дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возникающие из публичных правоотношений, в частности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусматрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее — арбитражные суды) — в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

4. Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Захарова оспаривает конституционность части 2 статьи 27 "Подведомственность дел арбитражному суду" АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, это законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19, 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет возможность осуществления судебной защиты в арбитражном суде гражданам — индивидуальным предпринимателям без обязательного рассмотрения судом вопроса о связи заявленного требования с осуществляемой истцом предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Читайте также:  Как найти глушилку автосигнализации

Часть третья статьи 22 ГПК Российской Федерации относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. При этом статья 27 АПК Российской Федерации закрепляет, что арбитражному суду подведомственны: дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2); иные дела, отнесенные к подведомственности арбитражного суда федеральным законом (часть 3).

Подведомственность дела суду, это разрешение вопроса о том, входит ли в компетенцию данного вида суда возможность рассмотрения и разрешения дела по существу. Раньше компетенция арбитражных судов формировалась следующим образом: они были вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральным законом. Это были суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. Сейчас, в соответствии со ст. 27 АПК, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

16. специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Статья 27. подведомственность дел арбитражному суду

С единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами — с другой, заключаются трудовые договоры, между ними существуют трудовые отношения, следовательно, возникающие между этими субъектами споры (о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы и др.) являются трудовыми спорами, которые подведомственны судам общей юрисдикции. Комментируемая статья, устанавливая специальную подведомственность арбитражным судам дел с участием хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ (§ 2 гл.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам

В случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны споры с участием образований не являющихся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст.33 АПК относит к ним дела о несостоятельности, споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, отказ и уклонение в регистрации, споры между акционерами и АО, иных обществ, вытекающих из хозяйственной деятельности, кроме трудовых споров, о защите деловой репутации, другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях установленных законом); РФ и субъекты РФ, муниципальные образования; гос.
Особенности рассмотрения данных категорий дел арбитражным судом Суды интеллектуальной собственности рассматривают споры, связанные с:

  • получение патента на изобретение или иное, полученное в ходе интеллектуального труда, средство/вещь/предмет;
  • отмены действительности патента на изобретение по обстоятельствам, согласно которым изобретение теряет статус изобретенного впервые;
  • оспариванием каких-либо законов, подзаконов, нормативно-правовых и правовых, носящих ненормативный характер, актов, связанных с любыми нарушающими права работников интеллектуального труда.

Все эти споры носят строго арбитражный характер, поскольку в их основе лежат как явные, так и скрытые финансовые и экономические вопросы, а также получение прибыли за полученный патент на изобретение или модель этого изобретения.

Подведомственность дел арбитражному суду

Наибольший интерес вызывает подведомственность споров между единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, товарищества (например, генеральным директором акционерного общества), а также членами коллегиального исполнительного органа и хозяйственным обществом, товариществом, в частности споров, возникающих в связи с освобождением этих лиц от занимаемых должностей. Так, в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решения о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

Шпоры для каждого!информационные учебно-познавательные материалы

  • Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, когда они выступают в качестве участников отношений гражданского оборота (ст. 2, 124 и др. ГК РФ) или публично-правовых отношений, споры из которых отнесены к подведомственности арбитражных судов.
  • Государственные органы, иные органы, должностные лица, прокуроры, когда им предоставлено право участия в арбитражном процессе с целью защиты имущественных интересов государства и представляемых ими органов.
  • В случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (правила специальной подведомственности — ст.

Компетенция арбитражных судов

В результате граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые ранее имели право обратиться в районные суды общей юрисдикции, теперь должны будут по таким делам обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды, находящиеся в республиканских, краевых, областных центрах. Надо отметить, что вместе с положениями, значительно расширяющими подведомственность дел арбитражным судам, комментируемая статья воспроизводит некоторые положения АПК 1995 г., т.е.
ничего нового не создает. 2.

Споры относящиеся к спецподведомственности арбитражным судам

Заинтересованное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению обратиться к любому из органов, названных в законе; при обращении за разрешением спора во внесудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, заинтересованное лицо не лишается права на обращение в суд. В АПК РФ нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и быть основанием для прекращения производства по делу (п.
1 ст. 150 АПК РФ). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (п. 1 ст. 128 АПК РФ), либо для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Это могут быть:

  • физические лица;
  • юридические лица;
  • иные организации;
  • индивидуальные предприниматели.

При этом споры специальной подведомственности объедены, как и все подведомственные арбитражным судам споры, экономической основой, без которой споры перестают обретать арбитражный статус и попадают под рассмотрение судебными органами других отраслей права. Установленные законом категории специальных арбитражных дел Согласно установленным Арбитражно-процессуальным кодексом РФ нормам существует ряд споров, которые подлежат обязательному рассмотрению в арбитражном процессе, поскольку имеют явную или скрытую финансовую и экономическую основу.

Дела, об установлении юридических фактов (ст.30 АПК), рассматриваются в порядке особого производства. К ним относятся дела об установлении юридических фактов имеющих значение для установления, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности: 1.


факт владения и пользования юридическим лицом или предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2. факт государственной регистрации юридического лица или предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3. факт принадлежности правоустанавливающего документа, если наименование юридического лица или фамилию, имя и отчество предпринимателя не совпадают с учредительными документами или паспортом (свидетельством о рождении); 4.

Ссылка на основную публикацию
Иск по задолженности по зарплате
Защита своего права на оплату труда в суде начинается с подачи такого документа, как исковое заявление о взыскании заработной платы....
Информационное письмо в фсс по больничному листу
Каждый субъект предпринимательства с целью социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности взаимодействует с Фондом социального страхования. В ходе работы возникает...
Информационное письмо о расторжении договора аренды образец
Письмо о прекращении договора аренды является одним из способов прервать существующие отношения между арендодателем и арендатором. Договор можно прервать как...
Иск по закону о защите прав потребителей
Главная Исковые заявления. Суды общей юрисдикции Образец искового заявления о защите прав потребителей, связанных с продажей некачественного товара (замена товара)...
Adblock detector