В постановлении спи неверно указано наименование организации

В постановлении спи неверно указано наименование организации

На наш адрес пришёл исполнительный документ для исполнения по месту работы должника: сотрудник нашей организации не платит алименты.

Но в данном листе с ошибками написано наименование нашей организации: указан филиал, но не оказана организационно правовая форма, неправильное окончание во втором названии общества, лишний дефис. Однако, адрес указан верно.

Это на ваше усмотрение. можете принять а можете отправить обратно. это технические ошибки ,суд их может исправить по заявлению истца.

Смотрите ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статья 14. Постановление судебного пристава-исполнителя

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ВЫ или исполняете постановление, или обжалуете, просто так вы его вернуть не можете, в пративном случае, суд. пристав может наложить на вашу организацию штраф об не исполнении постановления, да к тому же еще будет к вам часто ходить проверять вашу бухгалтерию. Вы лучше позваните в отдел, поговорите с приставом, и он вам вышлет. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ, ОШИБКИ И НАПРАВИТ ВАМ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 апреля 2005 г. Дело N 09АП-3239/05-АК
15 апреля 2005 г.

(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2005 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л., судей — П. и Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от заявителя — К.Т.О. по дов. N 114 от 24.01.2005, паспорт 45 02 616175, от ответчика — СПИ К.И.В., уд. ТОЮ N 047242, от третьего лица — не явился, надлежащим образом извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ралко Со" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2005 г. по делу N А40-63897/04-106-430 судьи Б. по заявлению ООО "Ралко Со" о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного ОССП ЦАО г. Москвы К.И.В. по возбуждению исполнительного производства N 8873/4/04 и о признании недействительным постановления от 11.06.04 о возбуждении указанного исполнительного производства, третье лицо — ООО "Сибирский торговый двор",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ралко Со" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного ОССП ЦАО г. Москвы К.И.В. по возбуждению исполнительного производства N 8873/4/04 и о признании недействительным постановления от 11.06.04 о возбуждении указанного исполнительного производства.
Решением от 08.02.05 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемые действия пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесенное в связи с этим постановление соответствуют требованиям закона.
Заявитель не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе заявитель сослался на то, что представленный приставу-исполнителю исполнительный лист Арбитражного суда Орловской области не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. в нем не указан срок предъявления листа. Таким образом, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный адрес должника, что не соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отзывы на апелляционную жалобу СПИ К.И.В. и третье лицо не представили.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд располагает доказательствами уведомления его о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
В заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель в заседании возражал против доводов жалобы, поддержал принятое решение, указав, что считает поступивший ему на исполнение лист АС Орловской области соответствующим требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, поскольку отсутствовали достоверные сведения о том, что адрес должника указанный в исполнительном листе является ложным. Указание неверного наименования взыскателя является технической ошибкой. СПИ К.И.В. просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.
В нарушение данной нормы заявитель не указал, какие его права нарушены возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу суда, и каким законам и иным нормативно-правовым актам оспариваемое постановление не соответствует.
Согласно ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.
Указанная норма процитирована в исполнительном листе, и лист содержит указание на дату вступления судебного акта в законную силу — 06.05.04. Следовательно, вопреки доводу заявителя исполнительный лист содержит указание срока его предъявления.
Также указанный лист содержит все иные необходимые согласно ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" реквизиты, в т.ч. даты принятия решения суда — 05.04.04 и выдачи исполнительного листа — 07.05.04.
Таким образом, ссылки заявителя на несоответствие исполнительного листа требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствуют действительности.
Получение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа соответствующего требованиям ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для возбуждения исполнительного производства в силу ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона, и возбудить исполнительное производство в 3-дневный срок со дня его поступления к нему.
С учетом изложенного отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Соответственно является законным и постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное при наличии к этому оснований в установленные законом сроки.
Доводы заявителя о неправомерном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильного адреса должника и неверного наименования взыскателя, "ООО "Сибирский Торговый Дом" вместо "ООО "Сибирский Торговый Двор", не могут быть приняты во внимание.
Доказательства того, что судебному приставу-исполнителю достоверно было известно о том, что адрес должника являлся подложным, с учетом отсутствия запрета в действующем законодательстве регистрации юридических лиц с одинаковыми наименованиями суду не представлены. Кроме того, адрес должника в обжалуемом постановлении указан соответствующий исполнительному листу суда.
Неверное указание наименования взыскателя является технической ошибкой, поскольку исполнительное производство возбуждено по конкретному исполнительному листу, в котором было указано правильное наименование взыскателя. Кроме того, ошибка в наименовании взыскателя была впоследствии устранена постановлением судебного пристава-исполнителя.
Действующим законодательством не предусмотрено такое правовое последствие наличия в оспариваемых актах технических ошибок как их недействительность.
Ссылки заявителя на возбужденное уголовное дело, отмену решения, по которому выдан исполнительный лист, завладение его имуществом третьими лицами путем мошеннических действий не имеют отношения к предмету настоящего спора: по оспариванию действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу суда и соответствующего постановления.
Отсутствие несоответствия оспариваемых действий и постановления требованиям закона и нарушения ими прав заявителя в силу п. 3 ст. 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о признании их незаконными.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения арбитражного суда первой инстанции, что является основанием для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2005 г. по делу N А40-63897/04-106-430 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Читайте также:  Дорожно транспортная ситуация это

ОАО "Компания" сменила ОПФ на ПАО "Компания".

ОАО "Компания" обратилась в суд с иском о взыскании долга. Выносится исполнительынй лист, в котором на 1 странице указывается ОАО "Компания", а на стр. 5 в реквизитах взыскателя — ОАО "Компания" (хотя на момент вынесения исполнительного листа фирма де-факто уже сменила ОПФ на ПАО). Есть ли тут ошибка?

В общем смысл такой, что при вынесении исполнительного листа, организационно-правовая форма не соответсует действительности: вместо ОАО -указано ПАО или наоборот. Это может являться отказом в возбуждении ИП или, скажем, приложив к заявлению о возбуждении ИП Лист записи ЕГРЮЛ о смене наименования, можно направлять в ФССП?

  • 3340
  • рейтинг 0

Основные проблемы гражданского права

Реформа процессуального законодательства 2019 года

Хочешь работать в международной компании?

Комментарии (12)

Гадать не стоит, есть разъяснения ВС РФ по этому вопросу:

". 20. Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. "

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Ссылка на основную публикацию
Бывшие муж и жена родственники или нет
Кто для нас близкие люди? Это наши супруги, родственники, друзья? Зачастую жизненные обстоятельства складываются так, что кровные родственники безразличны к...
Безработный муж что делать
Любая женщина хочет быть с мужчиной, который возьмет на себя все жизненные сложности: и дом построит, и семью обеспечит, и...
Безруков виталий сергеевич википедия
Биография Актер, сценарист, писатель, педагог – творчество артиста Виталия Безрукова насыщенно и многогранно. И хотя киноролей в его драматургическом арсенале...
Быстро заработать 100 рублей в интернете
Здравствуйте, уважаемые читатели бизнес-журнала BabloLab.ru. В сети существует масса схем и способов, как заработать деньги. Прибыль бывалых профи достигает сотен...
Adblock detector