Задачи по интеллектуальной собственности с решением

Задачи по интеллектуальной собственности с решением

Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.

Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?

Решение.

Селекция (от лат. selectio — отбор) — это творческая деятельность человека, направленная на создание новых и улучшение существующих сортов растений, пород животных и штаммов микроорганизмов[1].

Селекционные достижения, согласно статье 1225 ГК РФ, относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и включают в себя сорта растений и породы животных.

Статья 1408 ГК РФ[2] регламентирует права на селекционные достижения. Автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным ГК РФ (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору селекционного достижения принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения.

Согласно ст. 1410 ГК РФ, автором селекционного достижения признается селекционер — гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.

Следовательно, в России принята опровержимая презумпция права авторства, указанного в заявке (иное может быть доказано в судебном порядке), и на этапе экспертизы заявки в целях получения патента на селекционное достижение право авторства (т.е. принадлежность авторства тому или иному лицу) не проверяется.

Вместе с тем согласно российскому законодательству существует два документа, которые удостоверяют авторство. Это патент на селекционное достижение, который, помимо приоритета и исключительного права на селекционное достижение, удостоверяет авторство (ст. 1415 ГК РФ), и авторское свидетельство, которое получает автор селекционного достижения (ст. 1416 ГК РФ).

Исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется при условии государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям выдает заявителю патент на селекционное достижение.

Согласно ст. 1415 ГК РФ, патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения.

Автор селекционного достижения имеет право на получение авторского свидетельства, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям и удостоверяет авторство.

Исключительное право на селекционное достижение, во-первых, изначально принадлежит его автору. У любых иных лиц, даже у работодателя, которому, казалось бы, исключительное право на служебное селекционное достижение, как и право на получение патента, принадлежит с момента создания (если договором между автором и его работодателем не предусмотрено иное; п. 3 ст. 1430), оно может быть только производным от первоначального права автора.

Во-вторых, исключительное право автору "принадлежит"; оно не возникает в момент выдачи патента, понятие исключительного права имплицитно присутствует в составе самого понятия селекционного достижения[3].

Судя по условию нашей задачи, научный сотрудник НИИ микробиологии Т.Иванова уволилась из НИИ после создания штамма. Т.е. во время создания она была сотрудницей НИИ и работало по договору, выполняя свои служебные обязанности. Здесь применимы положения ст. 1430 ГК РФ.

Статья 1430 ГК РФ «Служебное селекционное достижение».

Селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным селекционным достижением.

Право авторства на служебное селекционное достижение принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

В случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании, выведении или выявлении в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя результата, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения.

Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о созданном, выведенном или выявленном им результате, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения, не подаст заявку на выдачу патента на это селекционное достижение в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, не передаст право на получение патента на служебное селекционное достижение другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такое селекционное достижение принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного селекционного достижения в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом.

Работник имеет право на получение от работодателя вознаграждения за использование созданного, выведенного или выявленного служебного селекционного достижения в размере и на условиях, которые определяются соглашением между ними, но не менее чем в размере, составляющем два процента от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий. Спор о размере, порядке или об условиях выплаты работодателем вознаграждения в связи с использованием служебного селекционного достижения разрешается судом.

Вознаграждение выплачивается работнику в течение шести месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось селекционное достижение.

Селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным. Право на получение патента на селекционное достижение и исключительное право на такое селекционное достижение принадлежат работнику. В этом случае работодатель имеет право по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование селекционного достижения для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на селекционное достижение либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием, выведением или выявлением такого селекционного достижения.

Читайте также:  Как открыть художественную студию

Таким образом, патент должен быть выдан работодателю – директору НИИ микробиологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
  3. Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. №1. С.55-57.
  4. Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / К.В. Всеволожский, П.В. Крашенинников, Д.В. Мурзин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

[1] Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. №1. С.55-57.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.

[3] Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / К.В. Всеволожский, П.В. Крашенинников, Д.В. Мурзин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С.122-124.

авторский смежный право изобретение

Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.

Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?

В соответствии с ч. 1ст. 1370 ГК РФ Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом, в данном случае по условию задачи штамм нового организма и будет являться изобретением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец будет принадлежать старшему научному сотруднику НИИ микробиологии Т. Ивановой.

Заявка получение патента будет удовлетворена в пользу Директора НИИ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

практическое занятие для обучающихся МДК 02.01 "Правовая защита информации" для спеиальности 10.02.01 "Организация и технология защиты"

Просмотр содержимого документа
«Практическая работа на тему "Решение ситуационных задач по теме: «Защита интеллектуальной собственности»"»

Практическое занятие №9

Решение ситуационных задач по теме: «Защита интеллектуальной собственности »

1) Установление объекта права (компьютерная программа, база данных, изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, служебная и коммерческая тайна и др.).

2) Установление субъекта права (авторы произведений; их наследники; другие правопреемники).

3)Определение вида права интеллектуальной собственности (ИС). На данном этапе необходимо определить, к какому виду права относятся рассматриваемые в задаче результаты интеллектуальной деятельности – авторское право, патентное право, право на секрет производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (право на фирменное наименование, право на товарный знак и право на знак обслуживания, право на наименование места происхождения товара, право на коммерческое обозначение), право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии и др.

4) Определение источников права. Необходимо установить, какими документами регламентируется законодательство рассматриваемого вида права.

5) Содержание права. (Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права, исключительное право)

6) Ограничения права. Устанавливаются временные ограничения, географические ограничения, а также возможность свободного использования рассматриваемого объекта права.

7) Нарушение права. Определение вида нарушения прав авторов и правообладателей и установление вида ответственности за нарушение прав (гражданская ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность).

8) Способы защиты. Определение конкретных способов защиты и мер ответственности за установленное нарушение прав.

На каждом этапе решения задач рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются абзацы, части, пункты, статьи нормативных актов.

1. АВТОРСКОЕ ПРАВО

1.1. Нормативные акты

Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая (главы 69 и 70)

Гражданский кодекс РФ. Часть третья (раздел V)

Студент 5-го курса технического ВУЗа Куприянов А. написал в рамках курсовой работы компьютерную программу «TEST», позволяющую проводить тестирование остаточных знаний по ряду математических дисциплин.

Назовите объекты и субъекты авторского права.

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное программное обеспечение (ПО)?

Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. На основании этого объектом авторского права в данном случае является программа «TEST»,

Субъектами авторского права являются:

авторы произведений (ст.1228 п.1 ГК РФ, ст. 1257 ГК РФ); их наследники (ст. 1267 ГК РФ); другие правопреемники (ст. 1267 ГК РФ), которыми могут быть физическими и юридическими лицами; Российское государство (ст. 1282 ГК РФ). В данном случае субъектом авторского права является студент Куприянов А. (автор программы).

На основании ст. 1228 п.2 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права, следовательно, личные неимущественные права принадлежат автору программы Куприянову А.

Исключительные права на данное ПО принадлежат также Куприянову, т.к. согласно ст. 1228 п.3 исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В данном случае Куприянов исключительные права на разработанную им программу не передавал.

Читайте также:  Как заменить кузов автомобиля в россии 2018

Сотрудники фирмы «Аргус», специализирующейся в области создания компьютерных игр, разработали новую игру «BIBL», пользующуюся большим спросом. В разработке участвовали сотрудник Иванчук, разработавший алгоритм игры, и программисты Алюторцев и Чванов.

Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?

Кто является автором данной разработки?

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?

Какие права принадлежат фирме «Аргус»?

Студент М. в рамках курсовой работы написал программу «TRANS», в основе которой лежит алгоритм решения транспортной задачи.

Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?

Кто является автором данной разработки?

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?

Программист фирмы «ТОРЕХ» по собственной инициативе написал программу «FINFOREX» для мониторинга ситуаций на валютном рынке и предложил ее к продаже. Для продвижения программы на рынок он привлек сотрудника рекламного агентства Р, который нашел ему 20 покупателей программы.

Кто является автором программы «FINFOREX»?

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по данной программе?

Какие права принадлежат фирме «ТОРЕХ»?

Сотрудник фирмы А. по собственной инициативе написал программу Ф., которую начал активно продавать, но не зарегистрировал данную программу в Федеральном агентстве по интеллектуальной собственности.

Является ли А. автором данной программы?

Кому принадлежат исключительные права на данную разработку?

Сотрудники Ломин и Томин предприятия ООО «ЛИК» в рамках своих трудовых обязанностей по заданию директора разработали базу данных сотрудников предприятия.

Кто является автором (правообладателем) указанной БД?

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной БД?

Программисты предприятия «ФинКом» Иванов, Петров и Сидоров разработали программу «Спрос», которая может быть использована отделами маркетинга предприятий, занимающимися оптовой и розничной торговлей. Разработка была проведена по личной инициативе указанных сотрудников.

Кто является автором данной программы?

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной программе?

Может ли программист Иванов использовать данную программу самостоятельно, не получив предварительного разрешения соавторов?

Студенты 5-го курса технического ВУЗа создали программный комплекс «Games», состоящий из пяти модулей, каждый из которых имеет самостоятельное произведение. Каждый модуль представляет собой игру, а в целом комплекс объединен общей тематикой. Студент Соловьев написал исходные тексты программ к двум модулям, студент Тарыгин также разработал два модуля ПК «Games», а студент Малышев разработал один модуль в указанном ПК.

Кто является автором данного программного комплекса?

Может ли студен Малышев использовать разработанный им модуль, не получив предварительного разрешения Соловьева и Тарыгина?

Фирма «ЭКО» купила у предприятия «ЛесХоз» программу К. В ходе работы с программой К. выяснилось, что требуется преобразовать объектный код данной программы в исходный текст (декомпилировать программу) для достижения способности к взаимодействию программы К. с другими программами фирмы «ЭКО».

Кто является автором и правообладателем программы К.?

Вправе ли фирма «ЭКО» без согласия предприятия «ЛесХоз» и без выплаты ему дополнительного вознаграждения произвести декомпилирование программы?

Предприниматель Гладунов организовал фирму по созданию программного обеспечения в области разработки сайтов. По трудовому договору он нанял на работу трех программистов Л., В. и М. и одного дизайнера Ш. За четыре года сотрудники фирмы разработали более 10 сайтов для различных организаций. Также проводилась разработка сайтов по указанию работодателя на различные темы не по договорам с предприятиями. Сайт «Экзотические животные» в течение трех лет не был продан Гладуновым ни разу.

Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное ПО?

Кому принадлежат исключительные права на сайт «Экзотические животные»?

Вправе ли Гладунов требовать указания своего имени на разработках своих сотрудников?

Гражданин Германии R.G. приехал в Россию по приглашению компании «STY» для работы по контракту сроком на 1 год. R.G. привез в Россию собственную разработку — программу Х.

Распространяется ли исключительное право на программу Х на территории России?

Фирма А приобрела по лицензионному договору у фирмы Б программу «AnalizF». Фирма Б. без оповещения фирмы А внесла в приобретенную программу некоторые изменения в целях возможности ее использования на собственных компьютерах.

Правомерны ли действия фирмы Б?

ООО «Современные технологии» занимается разработкой ПО в области автоматизации предприятий торговли. Зам. директора данного предприятия Вячиков П. представился в качестве правообладателя и продал двум фирмам программу К., права на которые принадлежат ООО «Современные технологии».

Является ли данное деяние нарушением авторских прав? Если да, то какое наказание грозит Вячикову П?

Фирма Т. приобрела на законных основаниях у фирмы С. программу «ROAD». Без уведомления фирмы С. сотрудники фирмы Т. внесли в данную программу изменения, допускающие использование программы «ROAD» без электронного ключа.

Правомерны ли действия фирмы Т?

Программист Гришин А. по собственной инициативе разработал вирусную программу, но не распространял ее.

Является ли данное деяние уголовно наказуемым.?

Руководитель ООО «Сокол» Т*** по предварительному сговору в группе с К*** с целью сокрытия доходов от налогообложения ежедневно, в период времени с 17-ти до 19-ти часов, в трех торговых палатках (принадлежащих ООО «Сокол») подключали к контрольно-кассовым аппаратам АМС 100-Ф, являющихся разновидностью электронно-вычислительной машины, специально изготовленный самодельный прибор в виде микрокомпьютера, осуществляя доступ к компьютерной информации о проведенных через контрольно-кассовые аппараты финансовых операциях в течении текущей смены. Таким образом, в память контрольно-кассовых аппаратов заносились измененные заниженные данные о сумме выручки за смену.

Какая статьяУголовного кодекса РФ в данном случае нарушена, и какое наказание грозит указанным лицам?

Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Гоярчук Р. написал и распространял программу, которая подбирала пароли к адресам пользователей электронной почты, а также позволяла проводить копирование информации из чужих почтовых ящиков.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Студенты 4-го курса Уральского политехнического университета Р. и Т. занимались распространением компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также “взломанных” версий программ.

Читайте также:  Должностная инструкция монтажника технологического оборудования

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Сотрудник фирмы «Полет» Рыжков А., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение программы начисления заработной платы на предприятии так, что у работников с каждой тысячи рублей списывалось по 10 рублей. Эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снимал Рыжков А.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

С ноября 2008 по апрель 2009 года программист М. рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Фирма К. занималась разработкой программного комплекса «SAF», предназначенного для страховых компаний. Для повышения конкурентоспособности в данном сегменте рынка и разработки новых программных продуктов фирма К. решила произвести реорганизацию предприятия. В результате реорганизации фирма К. присоединилась к фирме Т. (разработчика АИС в страховой области) и была образована новая фирма Ц .

Кому в данном случае будут принадлежат исключительны права на ПК «SAF»

Доцент кафедры технической кибернетики А. при разработке цикла лекций по дисциплине «Современные методы программирования» использовал в качестве иллюстрации фрагменты курсовой работы студента Томина. В рамках курсовой работы студентом Томиным была разработана программа «GRAF». При рассмотрении данных фрагментов доцент А. на лекции делал ссылку на автора курсовой работы, но студент Томин об этом не был уведомлен.

Какими правами обладает студент Томин на программу «GRAF»?

Нарушены ли в данном случае права Томина?

Житель города Ижевска Балобанов В. С. в период времени с 18 часов 19 января 2009 года до 4 часов 20 января 2009 года осуществил доступ к информационному массиву официального сайта ООО «ЭЛМИ» без согласования с руководством данной фирмы. В результате доступа он изменил содержимое главной страницы сайта, незаконно используя реквизиты администратора сайта, что повлекло модификацию информации на сайте и блокирование доступа к ней из сети «Интернет» Эти действия причинили ООО "ЭЛМИ" материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Пешкин Н.Р. работал в должности инженера-программиста на телефонном заводе. Его компьютер был подключен с помощью модема к телефонной линии. Пешкин Н.Р. скопировал из Интернета программу типа "троянский конь", имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу Пешкин Н.Р. направил в виде текстового документа на электронный адрес Регионального управления федеральной почтовой связи (РУФПС). Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа "троянский конь", при работе которой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла Пешкину возможность просматривать и копировать на свой компьютер всю информацию, имеющуюся на компьютере РУФПС. Пешкин во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет, зашел на жесткий диск законного пользователя с целью скопировать два файла с паролями РУФПС, и просмотрев его содержимое скопировал из каталога C:WINDOWS два файла: — user.dat и имя.pwl, на свой компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро телефонного завода. После копирования данных файлов, Пешкин записал эти файлы вместо таких же на своем компьютере, принадлежащем конструкторскому бюро телефонного завода и, с помощью программы определения паролей, определил пароль подключения к сети Интернет РУФПС, с целью его дальнейшего использования, то есть подключения к сети Интернет за счет РУФПС. Совершив вышеуказанные действия Пешкин, зная имя и пароль РУФПС, в период с 4 декабря 2008 года по 5 февраля 2000 года систематически подключался к сети Интернет за счет РУФПС, чем причинил материальный ущерб РУФПС на сумму более 2900 рублей.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

Л.В. – генеральный директор Санкт-Петербургского ООО «Л.» и главный бухгалтер того же ООО – А.П. являлись одновременно учредителями и фактическими совладельцами Санкт-Петербургского ООО «Р.».

В период с января 2007 года по сентябрь 2008 года, они вступил в предварительный сговор друг с другом на распространение лазерных компакт–дисков с программами для персональных компьютеров, в которые неустановленными лицами внесены изменения, заведомо приводящие к несанкционированной модификации и копированию информации, а так же на незаконное, без разрешения правообладателя, распространение лазерных компакт–дисков с записью различных программных продуктов для персональных компьютеров, авторские права на которые принадлежат НПП «Гарант-Сервис» (г. Москва), МГП «Квант» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «ПРОекТ МТ» (г. Санкт-Петербург), ТОО «Фирма БИТ» (г. Москва), и корпорации «Microsoft» (США), исключительные права на распространение которых на территории Санкт-Петербурга принадлежат: товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «ИКК ГАРАНТ Интернэшнл», ЗАО «ПРОект МТ», а так же корпорации «Microsoft», официальным торговым представителем (дистрибьютором) которого на территории РФ является ЗАО «Microsoft», а юридическим представителем является московское отделение компании «BSA».

Л.В. и А.П. арендовали в Санкт-Петербурге на территории рынка торговое место и контейнер и начали распространение указанных компакт-дисков.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

25. Арефьев, работая лаборантом информационно-вычислительного центра (ИВЦ), в марте 2009 г., используя свое служебное положение, зная по роду своей работы логины и пароли ИВЦ для доступа в сеть Интернет и имея доступ к ЭВМ и глобальной сети Интернет через фирму-провайдера, не обеспечил конфиденциальную сохранность логинов и паролей, являющихся коммерческой тайной, и незаконно, из корыстных побуждений, использовал логины и пароли как сам, так и разглашал их третьим лицам за определенное вознаграждение, без согласия на то законного владельца ИВЦ.

В результате преступных деяний Арефьев за период времени с марта по август 2009 г. фирме-провайдеру был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 396 рублей.

Чьи права в данном случае нарушены?

Какие права нарушены?

Какая ответственность и за какие нарушения возникает?

o указать наименование занятия и его номер,

o цель занятия (самостоятельно),

o отразить ход выполнения работы,

o ответить письменно на контрольные вопросы,

Ссылка на основную публикацию
Жилищный кодекс перевод жилого помещения в нежилое
Полный текст ст. 23 ЖК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье...
Если сокращают что должны выплатить
Меня как юриста, занимающегося трудовыми вопросами, всегда изумляло, насколько наши люди не интересуются своим будущим и защитой своих прав. Многие...
Если сотрудник не использовал ежегодный оплачиваемый отпуск
Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ рассмотрели вопрос о том, сгорают ли ежегодные оплачиваемые отпуска и чем грозит компании непредоставление работнику...
Жилищный кодекс рф 2018 капитальный ремонт
Статья 170. Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда ГАРАНТ: См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к...
Adblock detector